Prime Time made in Spain

La producción propia está de moda.

Las cadenas de Televisión apuestan por sus productos de fabricación propia y, hoy por hoy, les funciona. Si echamos un vistazo al prime time televisivo podemos encontrar cómo los programas y series de las propias cadenas están en lo más alto de los índices de audiencia. Este es el caso de Los Serrano (Telecinco), Hospital Central (Telecinco), Camera Café, (Telecinco), Supervivientes (Telecinco), Caiga Quien Caiga (Telecinco), ¿Dónde estás corazón? (Antena3), Sábado Dolce Vita (Telecinco), La que se avecina (Telecinco)…
Todas ellas con un muy alto índice de cuota de pantalla y producidas por las citadas cadenas en colaboración con diversas productoras.

La industria nacional de ficción es seguida por una audiencia fiel y numerosa y así lo recogen las cifras que la acompaña.
Aunque es sabido por todos que la industria de ficción norteamericana va ganando terreno en nuestro país, los telespectadores seguimos viendo y apostando por lo nuestro quizás debido a la progresiva profesionalización de los equipos creativos y a una mayor apuesta por la cantera de la interpretación española.
Dicho esto y parándonos a pensar en profundidad, ¿podríamos decir que el éxito que están teniendo estas producciones es debido a la calidad o a la cantidad? Porque lo que sí es cierto es que de lo nuestro hay mucho pero, ¿es bueno? Fijándonos en nuestro tema en cuestión, el prime time, ¿con qué nos quedamos? programas como Sábado Dolce Vita y ¿Dónde estás corazón? ocupan un más que importante lugar en las listas de máximas audiencias y, en mi opinión, habría que echarles de comer a parte…
Por tanto y echando un vistazo a nuestra oferta televisiva, ¿es justo este éxito de lo typical spanish o es un punto de inflexión para analizar qué ocurre con la televisión en España?

¿Palmadita en la espalda por el trabajo bien hecho o cara de póquer ante los resultados?

El español de la Historia

El próximo 22 de mayo Antena 3 emitirá el programa especial El español más importante de la Historia, parecido a los hechos en Francia, Alemania, Inglaterra, EE.UU. y Portugal. Además, TVE prepara un programa similar, puesto que ha comprado en exclusiva los derechos del programa original de la BBC.

El resultado sea cual sea creará polémica, pero lo que a nosotros nos ha llamado la atención es la lista de los 100 finalistas de los que saldrá el ranking de los 50 que se hará público durante el programa. Lista que fue elaborada por una encuesta realizada por GFK Emer y ponderada por Antena 3 a través de un número de teléfono y de su página web.

Nos llama mucho la atención que la mayoría son del S. XX y que la categoría con más representación sea la de Deporte con 17 personalidades, seguida de la de Figuras Históricas, con 14. También hay tantas personalidades del Espectáculo como de la Política y el Poder, con 11.

Creemos que a esta lista no se le aplicar eso “no están todos los que son, pero son todos los que están”, no entendemos como pueden aparecer personajes como Bisbal, Isabel Pantoja, Julio Iglesias o cualquiera de los deportistas candidatos, etc. Y sin embargo, no están personajes tan importantes como Abderramán III (o es que solo se consideran españoles los cristianos como Don Pelayo), Fernando VII, Cánovas del Castillo, De la Cierva (el inventor del autogiro), Godoy (creemos que no todos tienen porque ser importantes por algo positivo) y otros muchos más que se podrían citar. Aunque Antena 3 argumentará que hemos sido los españoles los que hemos elegido a esos 100 finalistas, que los que están son conocidos por la gente.

También creemos que la lista ha sido manipulada, porque no nos creemos que la gente conozca quién fue Ramón Areces, que está en la categoría de Empresarios y Emprendedores. Este señor fue el fundador de El Corte Inglés. Y su presencia solo nos la explicamos porque a Antena 3 le ha dado igual la encuesta y ha decido quedar bien con un anunciante tan importante como es El Corte Inglés. Con esto no queremos decir que no merezca estar (sobre todo, si se compara con algunos de los que hemos citado).

Para acabar solo decir que ya que se hace un programa especial como éste, que se sabe va a crear polémica, lo mínimo es hacer selección de personajes importantes en la Historia no de los más populares, si no que hagan como La Sexta que está eligiendo a El famoso español más famoso de la historia. Esperemos que TVE lo haga mejor, o al menos no tan mal.

¡Un descanso por favor!

La palabra famoso y delito va seguido de sobrecarga televisiva sobre el tema.

Los programas del corazón se frotan las manos tras la detención en la noche del miércoles de la cantante Isabel Pantoja, imputada en la Operación Malaya. Telecinco modificó su habitual programación para emitir un especial de 'TNT' dedicado a este acontecimiento, que barrió en audiencias con un 36,4% y 1.016.000 espectadores.

A lo largo del jueves, programas del corazón e informativos dedicaron noticias a la esperada detención. El viernes, Antena 3 y La Primera prepararon ediciones especiales de '¿Dónde estás corazón?' y 'Hora cero' dedicadas a la tonadillera.

Ganó con contundencia la habitual oferta de los viernes, '¿Dónde estás corazón?'. El programa de Jaime Cantizano fue lo más visto del prime time con un gran 24,3% de cuota de pantalla y 2.755.000 espectadores de media. Con respecto a semanas anteriores el programa gana 2,4 puntos de cuota de pantalla.

“Dolce vita” de Telecinco rompió su racha descendente, este sábado, gracias a Isabel Pantoja, logró superar el 20% de media al rozar los dos millones y medio de espectadores (2.456.000) subió en 1,8 puntos el registro de la semana anterior.

¿Tan importante es que a Isabel Pantoja la hayan detenido como para estar durante 4 días hablando de su detención en todos los programas, hasta en los informativos?

Es comprensible que la Operación Malaya tenga transcendencia nacional, pero no nos parece bien que monopolice la parrilla televisiva con programas hablando del mismo tema y haciendo recopilaciones de imágenes de los especiales ya emitidos con anterioridad sobre dicha operación ya llevamos así un año, ya todos nos hemos enterado de lo que ha ocurrido en el Ayuntamiento de Marbella, no es la primera vez que detienen a alguien y no necesitamos que nos saturen de información que solo consigue desinformarnos.

En este caso ha sido Isabel Pantoja, pero para las cadenas es un gran negocio este tipo de “acontecimientos”. Cubren muchas horas de programación con gran facilidad, 5 horas de programa hablando del mismo tema con 5 imágenes que repiten durante todo el programa mientras un presentador y 4 ó 5 colaboradores hablan de lo que saben o se inventan. Además como la audiencia es tan morbosa saben que tienen la audiencia asegurada, por lo menos para cumplir los mínimos.

Tanto a nivel interés nacional como internacional existen temas más importantes e interesantes a los que dedicar programas y cubrir parrilla televisiva, y a los que no se les da tanta importancia. Las cadenas argumentan que ellos ofrecen lo que el público quiere. Pero la verdad es que lo que nos emiten les resulta barato y rentable. Y si algo funciona. ¿Para que cambiarlo?

Violencia y televisión

Tras las 33 víctimas registradas en la matanza de la Universidad de Virginia Tech (EE.UU.), el mundo entero se paraliza y una misma pregunta invade nuestras mentes: ¿hay demasiada violencia en televisión?

En el artículo de esta semana nos desviamos un poco de nuestro tema central para abordar el hecho de cómo los medios influyen en la sociedad.

Siempre hemos creído en el poder de los medios. Lo audiovisual tiene una gran fuerza y causa una gran influencia en las personas. Según algunos estudios realizados se ha comprobado que la información que se recibe vía visual y auditiva es retenida por la mente con mayor rapidez y facilidad que la que podemos obtener, por ejemplo, al leer un libro.

Pero la intención que actualmente se esconde detrás de las cámaras es muy diferente, y se maneja por el negocio del morbo. A veces creemos que los ejecutivos de traje y corbata que se sientan detrás de una mesa de despacho y deciden la programación de las cadenas, no son conscientes de todo lo que puede implicar que sus decisiones sean correctas o no. Cuanta más sangre contenga la imagen a más alto precio se vende. Olvidamos el horario infantil, la ética profesional y sobre todo la ética humana. Ya no nos sorprende cuando emiten un vídeo de la decapitación de algún periodista en Afganistán y estamos en pleno almuerzo. Pero ya no nos remitimos sólo a la violencia que se ve en los telediarios, que bien forman parte de la verdad. Creemos que ciertas cosas se podrían mostrar de otra manera, de esta forma no las normalizaríamos y aún seguiríamos mostrando un poco de respeto, un juicio más o menos crítico que nos hiciera ver que eso no es lo normal, que todo no se resuelve así y que hay otros caminos para la resolución de conflictos. También vemos violencia en la sobremesa, cuando los tertulianos se tiran los trastos a la cara y en ocasiones casi llegan a las manos. Los programas del corazón muestran valores muy “educativos” para todos sus espectadores como: la intolerancia, la falta de respeto por la vida del prójimo, el insulto como mejor argumentación para tu defensa, etc. Es triste el panorama de la sociedad española con respecto a la televisión y viceversa, porque todo se convierte en un círculo vicioso: nos dan lo que pedimos, y nosotros nos conformamos con lo que nos dan, y así todos contentos.

No hablamos de una televisión purista, en la que no se digan las cosas tal y como son, no hablamos de hacer creer a la sociedad que todo es perfecto y que el mundo va sobre ruedas. Hablamos de crear opinión, de informar de la manera más objetiva, sin llegar al morbo, sin hacer creer que la solución a los problemas está en las manos de los que mandan y no en las nuestras. Podemos consumir violencia, sexo, podemos estar todo el día escuchando tacos y viendo como personas delante de una cámara llegan a las manos y se desprecian de una manera vulgar y patética, ahondando en sus vidas privadas y metiendo el dedo en la llaga hasta hacer sangrar. Se puede ver todo esto, pero uno mismo tiene que ser consciente de que no por ello, tenemos que actuar de esa manera.

El problema quizás radique en que hoy en día la televisión es la niñera por excelencia y la más barata, y los padres dejan a merced de esta la educación se sus hijos.

Para concluir, quisiéramos destacar que no estamos hablando de una abolición de la televisión, no pedimos su destierro, no pretendemos pecar de inquisidores de los medios. No apoyamos que haya que mantener todo el día la televisión apagada y estar leyendo libros constantemente (aunque a veces den ganas de hacerlo debido a lo que nos ponen). Quisiéramos que hubiera cierto control, debido a que día a día la televisión se ha convertido en el centro de nuestras vidas. Queramos o no, es la forma más universal de mantenerse informado, absorbemos todo lo que nos dan, y a veces no sabemos diferenciar entre lo que debemos aprovechar para nuestro crecimiento como personas y lo que debemos desechar. Pedimos control en la programación, en el respeto de los horarios establecidos, pedimos que esos ejecutivos de los que antes hablábamos elijan unas imágenes u otras por la información que puedan llegar a transmitir y no por la cantidad de sangre y violencia que contengan. Pedimos (y somos conscientes de que esto es un tanto imposible) que los padres sean conscientes del poder manipulador de la televisión y que no dejen a ésta gozar del mayor placer de la vida: ser padres. Quizás a Cho Seung Hui le faltaron algunas de estas pautas en su vida. A lo mejor consumió tanta violencia y nadie se paró nunca a explicarle que hay que diferenciar entre realidad y ficción. A lo mejor, y como aseguran algunos de sus compañeros, en la soledad en la que se encontraba no encontró otro calor que el de la televisión. Quizás este no fuese el único motivo que le llevó a cometer la matanza, pero seguro que fue un factor importante.

Creemos que la peor posición que puede adoptar el ser humano ante algún problema, es la indiferencia, y eso es lo que cada vez más están consiguiendo los medios, causar indiferencia ante los problemas reales. Por ello quisiéramos terminar con una última petición: queremos pedir a todos los lectores de este artículo y sobretodo a los más jóvenes, que no dejemos que la caja tonta adormezca nuestras mentes, y que nunca nos privemos, y que nadie ni nada lo haga, de tener espíritu crítico así como una opinión personal al respecto de todo lo que ocurra a nuestro alrededor con argumentos de peso, que no nos convirtamos en unos borregos más del rebaño y que luchemos por nuestro derecho a obtener una buena información.

Tengo una pregunta para usted

Para nadie ha pasado desapercibido el nuevo programa de La Primera Tengo una pregunta para usted presentado por Lorenzo Milá, en el que un grupo de personas preguntan directamente sus incertidumbres a los dos únicos invitados que han asistido hasta el momento. El 27 de Marzo, el invitado fue el Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero y, el día 19 de Abril, el líder de la oposición Mariano Rajoy.

El programa ha causado gran revuelo en la sociedad, por el hecho de ciudadanos “medios” puedan preguntar “libremente” a los líderes políticos. Por ello el pasado 27 de Marzo, cuando intervino Zapatero, La Primera contó con un 30,3% de audiencia, Telecinco con Los Serrano y Cuatro con House, mantuvieron su audiencia relativamente, pero Antena 3, con el Peliculón, cayó en picado. No se obtuvieron datos muy diferentes cuando asistió Rajoy (el pasado 19 de abril), La Primera tuvo un 34,9%, Telencinco estrenó otro reality Supervivientes y Cuatro con Anatomía de Grey aguantaron con audiencias normales, y de nuevo Antena 3 con la serie Sin rastro se desplomó.

Los asistentes de plató son un grupo de cien personas escogidas no de forma baladí, sino que es el instituto de opinión TNS Demoscopia (del grupo SOFRES) el encargado de elegir a las personas que formularán las cuestiones. Así el público es una muestra representativa de la sociedad española actual, donde encontramos personas de diferentes edades, sexo, comunidad autónoma, profesión, inmigrantes, con disminuida física, etc.

El formato del programa se estrenó en Francia en la cadena TF1, y que RTVE, debido al éxito que tuvo, compró los derechos, y comprobado el éxito que ha tenido en nuestro en país, quieren ampliarlo a ámbitos de la vida económica, social y cultural.

Los participantes plantearon preguntas de todo ámbito, ante todo, el tema principal fue el terrorismo, además de la vivienda, trabajo, derechos sociales, inmigración, juventud, etc. Y, además, se ha destacado el que el programa da un especial juego porque los invitados son un auditorio imprevisible, esto es, nadie sabe previamente que preguntas van a realizar. Aspecto que nosotros no nos acabamos de creer, porque no nos creemos que ningún político sea tan "valiente" como para aceptar una entrevista sin tener antes de la misma una mínima idea de lo que le van a preguntar. Pero suponiendo que sea verdad que las preguntas no se conocen de ante mano, ¿por qué pudimos ver en los resúmenes del programa, minutos antes de empezar, al público exponiendo las preguntas que iban a exteriorizar?

Hasta ahora solo se han celebrado dos programas con invitados políticos, ¿tendrá algo que ver el que cada vez quede menos para las elecciones? RTVE manifiesta que con este programa quiere dar un paso más en su compromiso con la pluralidad y con la participación ciudadana. Pero, ¿de verdad existido siempre este compromiso en RTVE? ¿Quién será el próximo invitado? Nosotros esperamos que sea el líder del tercer partido del estado en número de votos (Izquierda Unida), Gaspar Llamazares. Aunque, nos tememos que no será así y el próximo invitado será personalidad de la vida económica y cultural. Y RTVE defenderá que son plurales, porque ya han pasado PSOE y PP, y eso no es ser plural, es fomentar un sistema bipartidista, que se aleja del plurarismo ideológico.

Telecinco de cine

Es asombrosa la progresiva eliminación del cine en “la cadena líder en España”. Nunca es que haya sido demasiada, pero... ¿y ahora?

Entre series y más series, “documentales” de dudosa ética (ya no profesional sino moral) y programas del corazón, el cine ya no cuenta para Telecinco como opción en el prime time. Opción no, pero alternativa siempre; no olvidemos la peliculita de turno que nos colocan cada vez que alguno de sus productos no ha funcionado. ¿Que quitan programa de la parrilla? Película que sacan del congelador para “entretenernos” hasta que saquen el conejo de la chistera. Sí, pero ¿Qué película? Da igual, la primera que pillen, posiblemente alguna que ya hayan puesto unas 10 veces en dos años; total, como no da nunca malos resultados... O si no, ¿quién no ha visto 50 veces “pretty woman”? Típica película que cuando vemos que empieza nos cuesta cambiar de canal porque claro... es “pretty woman”.

Tampoco es toda la culpa de la cadena, al fin y al cabo, es hasta lógico. La cadena busca dinero, el dinero se lo da la audiencia, y la audiencia no está viendo cine, todo sea dicho. No apostamos por él (por norma general).

Cuando vemos que una cadena está echando una película miramos más opciones y casi seguro que acabamos eligiendo cualquier serie aunque ni la sigamos, ¿o no?

Telecinco así lo ve y así actúa: si ahora apostamos más por las series que por cualquier otro producto, es lo que vamos a encontrar. No es otra que la clásica fórmula de acción y reacción.

También es sabido que si por cada película de 90 minutos nos tragamos una publicidad de 50, más de uno se lo piensa antes de enredarse en la trama (más cómodo nos resulta bajar al videoclub del barrio y alquilarla sin cortes). En cambio, en los horarios de tarde, especialmente los fines de semana, el cine y sus variantes televisivos sigue siendo bien acogido por una parte importante de los espectadores.

Entre unas cosas y otras, el cine reduce su tiempo en las cadenas hasta haber llegado a ocupar un 9% del total de las programaciones. Y entre todas estas cadenas, Telecinco se lleva el premio gordo a implicación con el séptimo arte (los viernes y gracias).

Regresos y estrenos

Tras la vacaciones de Semana Santa llegan cambios al prime time televisivo. Dentro de estos cambios hay un poco de todo desde el regreso de productos consolidados como la nueva temporada de Hospital Central y la nueva etapa de Lluvia de Estrellas (ahora en La Primera) a las apuestas de La Sexta para ir ganando audiencia, como Sabias a lo que venias presentado por Santiago Segura. Además de la salida del prime time de La Sexta de Sé lo que hicisteis la última semana.

Esta semana se estrenan: hoy martes Sabias a lo que venias; el jueves, en Telecinco, la nueva temporada de Hospital Central; y el viernes vuelve Lluvia de Estrella, pero ahora en La Primera. Además para las próximas semanas está previsto el estreno en La Sexta de la tercera temporada de El club de Flo y Fenómenos. Y en Cuatro, Desnudas y la serie nacional Cuenta Atrás, que estará protagonizada por Dani Martín (el vocalista de El canto del loco).

De todas incorporaciones al prime time la que más nos llama la atención, y no solo por el título, es Desnudas que parece que se estrenará el próximo viernes 20 de abril. Este es otro makeover en la línea de Cambio Radical, pero sin operaciones, y basado en el programa británico How to look good naked. El objetivo principal del programa “será animar a las mujeres a sentirse mejor y a que se saquen partido de su físico. Para ello el programa pondrá al servicio de las participantes a todo un equipo de asesoramiento compuesto por entrenadores, peluqueros, maquilladores y estilistas, entre otros”.

Nuestra apuesta es que Hospital Central seguirá siendo un éxito y continuará con su liderato habitual. Lluvia de Estrellas si no es un éxito, al menos si conseguirá un share que le permitirá seguir en parrilla. Las apuestas de La Sexta no liderarán la audiencia, pero cumplirán con las expectativas de la cadena. Y si tenemos que apostar por un fracaso, apostamos por Desnudas, primero, porque al público le puede resultar similar a Cambio Radical, y las audiencias de este van cayendo rápidamente. Y segundo, porque el formato makeover creemos que no aporta nada, solo son una variación de los realitys y lo mejor que puede pasar es que caigan en el olvido.

Un reality más "Cambio radical"

La noche del domingo en Antena 3 sufre un 'Cambio radical' con la irrupción del formato 'Extreme makeover' adaptado a nuestra televisión.

El domingo por la noche es el que más se le está resistiendo a la cadena de Planeta. El estreno tuvo un gran éxito en su debut, con una audiencia de 24.2% de share (4 millones de espectadores), pero jugaba con la ventaja de que Telecinco no tenía la programación que tiene normalmente, debido a la gala de Miss España, la próxima semana se tendrá que enfrentar a la gran líder de los domingos ‘Aída’.

Ahora mismo, no hay un formato en televisión con todos los ingredientes que tiene 'Cambio Radical' y eso despierta cierto interés en la audiencia y en el profesional. Tiene una vertiente de coaching interesante y técnicas que son relativamente nuevas en la televisión.

'Cambio Radical' es lo que se conoce ahora como un makeover. No tiene que ver nada con un reality, o por lo menos eso afirman sus creadores.

Makeover son en el fondo programas que incorporan el coaching, la autoayuda, para provocar una transformación positiva en aquellas personas que participan en ellos.

No creemos que exista tanta diferencia con un reality, con otro formato es un reality más, que utiliza la imagen de personas no muy agraciadas como puros anuncios andantes, cada vez que se hace una operación de cirugía, peluquería… cualquier cosa para su mejora estética esta acompañada del nombre de la empresa que ha pagado más al programa para poder promocionarse.

Antena 3 plantea el programa como una ayuda psicológica y física de jóvenes que no se sientan bien consigo mismo. Pero porqué le dan tanta importancia al aspecto exterior, lo único que se consigue de esta manera es que personas que se sientan feas se frustren aún más, ya que el programa podrá arreglar solo algunos casos, que serán los que ellos vean conveniente, los que crean que van a dar un mayor número de audiencia y los gastos no se excedan.

Juegan con el morbo del espectador, ya que emiten imagen de cómo se realizan las distintas operaciones y procesos a los que se tiene que someter la concursante, juegan mucho con los sentimientos de esta, además de utilizar los sentimientos de los familiares para darle mayor vida al programa, como la inocencia de una pobre niña de 6 años, hija de una de las concursantes, que echa de menos a su madre y esta durante todo programa llorando.

El éxito del debut fue debido en gran medida por el morbo, igual que el resto de este tipo de programas, terminará por saturar y aburrir a la audiencia.

De acuerdo con el defensor del paciente, pensamos que el programa debería ser retirado, ya que este tipo de intervenciones son más complicadas de lo que parecen y siempre no se obtiene el resultado deseado.

Otra de médicos, ¡por favor!

Parece evidente afirmar cual es el tema de moda en la programación televisiva, los médicos, y es que la medicina es la mejor receta para el prime time televisivo, o al menos eso creen los programadores de las cadenas. Si el prime time estaba sumergiéndose en un profundo coma de enredos familiares y humor “made in Spain”, los chicos del Dr. House y los internos de Anatomía de Grey y MIR llegaron para salvarlo.

¿Por qué nos gustarán tanto estas series? Quizás y uno de los factores principales, sea porque nos presenta un mundo de gran interés, pero del que no sabemos casi nada, como es la medicina. No debemos olvidar que el morbo debe de estar siempre presente en la pantalla, y es que aunque se dediquen a salvar vidas también tienen tiempo para problemas personales y líos amorosos. Una mezcla explosiva que recoge cada semana su fruto.

El Universitario Princeton-Plainsboro, el Seattle Grace y el Central hacen turno de guardia en el horario prime time las noches de los martes y jueves. Es interesante citar el duelo de titanes que se produce todos los jueves entre Anatomía de Grey y MIR. Dos series prácticamente iguales, que compiten el mismo día. Algo similar pasó ya hace unos años cuando otra serie de médicos empezó a triunfar de una manera abrumadora en Estados Unidos y la cual tuvo un efecto similar cuando se empezó a emitir en nuestro país. Urgencias se había convertido en una serie de culto que cómo no tuvo su versión española, Hospital Central, la cual compartía historias e incluso estereotipos de personajes con su predecesora americana.

Y es que al parecer Estados Unidos sigue por delante en eso de saber si una serie va a tener éxito o no, y en España aprovechamos ese tirón. Seguimos sin arriesgar nada en el terreno de las series televisivas, y cuando nos atrevemos, por lo general, lo hacemos con series de poca calidad y que dejan mucho que desear. Si vemos que algo nos funciona, nos da igual de donde venga, lo explotamos hasta la saciedad y lo hacemos nuestro, y la verdad es que el prime time empieza a verse un poco saturado de batas blancas, pero mientras eso siga siendo lo que está de moda en televisión, y sigan dando prestigio por el éxito conseguidos fuera de nuestras fronteras, seguiremos siendo malos y jugando a los médicos. Por si hay alguna duda de esto Antena 3 prepara en estos momentos “Enfermeras”, cuyo referente es la sitcom estadounidense “Nurses”, que emitió la NBC entre 1991 y 1994.

Uno mas uno ya no son siete

El martes de la semana Los Serrano batió claramente a House. Fue un capítulo que causó una gran expectación, todo el mundo, la fiel audiencia y la morbosa, esperaba la muerte de Lucía que tan proclamada ha estado durante semana antes del capítulo. Expectación alimentada desde Internet donde días antes ya se sabía lo que iba a pasar e incluso se podía ver la muerte de Lucía y con polémica incluida ya que Telecinco obligó a YouTube a retirar el video.

Normalmente el porcentaje de audiencia de Los Serrano oscila entre el 20- 26%, el porcentaje de House fluctúa entre el 17-20%. Estando algunas semanas House por delante. El martes pasado. Los Serrano tuvieron un 28,6% y House un 18%. Esta vez, Los Serrano se logró distanciar bastante de House y de todos los demás programas, aunque a pesar del contraste tenemos que añadir, que House está dentro de su porcentaje habitual, no perdió audiencia.

Puede que muchos de los espectadores que ganó Los Serrano en este capítulo fueran personas que ya no son seguidores de Los Serrano, aquella noche quisieron ver el triste capítulo, ¿quizás por morbo?, ¿quizás por tener algo que comentar al día siguiente?. Seguramente la gran mayoría de ellos, lo volverán a ver este martes que viene para ver como se desenvuelve ahora la familia Serrano sin Lucía.

Pero puede que este incremento de la audiencia estuviera motivado por todo lo que se había comentado en Internet durante los días anteriores. Y por la polémica con YouTube. Puede que todo esto no fuera más que una campaña publicitaria para intentar relanzar un serie que creemos está cada día más cerca de su final. De ser así lanzamos algunas preguntas, ¿hacía falta tanto ruido? ¿cuál habría sido la audiencia si el capítulo hubiera tenido la publicidad habitual?

Los “realitys” pierden fuelle

No lo podemos afirmar pero la tendencia parece indicar eso. Los reality shows han ido perdiendo audiencia, popularidad y calidad (si alguna vez la han tenido).
Este tipo de programas basados en la convivencia de una serie de desconocidos para distintos fines (dependiendo de la cadena) que invadían el prime time llegaron a España de mano de Telecinco en el año 2000 con la primera edición de Gran Hermano, ocasionando una espectacular acogida entre el público. Posteriormente, otras cadenas siguieron apostando por este formato televisivo e incluyeron en sus parillas programas como El Bus (Antena3), Supervivientes (Telecinco), etc. Algunos, incluso, con secuelas VIP, incluídos los extraños experimentos por parte de Antena3 como El castillo de las mentes prodigiosas, Confianza ciega, Libertad vigilada o La Granja de los famosos. Mejor olvidarnos de ellos...

Ante tal bombardeo, no es de extrañar que la audiencia haya dicho: “basta”. Y así se refleja en el share obtenido por cada uno de estos programas (o secuelas). Por ejemplo, podemos observar la regresión que ha sufrido la cuota de pantalla de cada una de las ediciones de Gran Hermano, y cómo se ha pasado de obtener un 51.2% de share de la primera edición a un 23.5% de share en la última.

Peores resultados obtuvieron los realitys en las cadenas antes comentadas, incluso hasta llegar a eliminarlos de las parrillas a las pocas semanas de haber comenzado a emitirse, como es el caso de La casa de cristal de Cuatro, Estudio de actores de Antena3 o la última edición de La casa de tu vida de Telecinco.

El más reciente tropiezo de un reality show se produjo hace apenas unas semanas con la retirada de la pantalla de La casa de tu vida que tan buenos resultados les había dado en ediciones anteriores a Telecinco, así como la gran apuesta para esta temporada de Antena3, Unan1mous, que ha sido desbancada del prime time para pasar a emitirse el mismo día de madrugada.

Ante estos acontecimientos, ¿se ha cansado ya el publico de tantos “experimentos sociológicos”?
Si esto fuera así, alguna cadena necesitaría algún que otro reajuste en su parrilla, puesto que la mayoría de sus programas giran en torno al reality de turno que, en ese tiempo, estén emitiendo en su prime time bajo bandera de la originalidad.

Quizá tengamos suerte y a causa de la sobre explotación de estos formatos se les ocurra a las cadenas echarle un poco de imaginación y sorprendernos con algún género un poco menos trillado; aportando, quizá, pinceladas más sutiles en su programación.

Series y más series (pero no españolas)

Eso es lo primero que uno ve cuando repasa la parrilla del prime time televisivo, series y más series. Podemos encontrar más de una decena de ellas en el prime time español desde House, C.S.I., Anatomía de Grey hasta Los hombres de Paco y Los Serrano.

La mayoría de las series que encontramos en esta franja son estadounidenses. Las pocas series españolas que se emiten, normalmente, son productos ya consolidados (Cuéntame, Los Serrano, etc.), con la excepción de MIR que es la “nueva” apuesta hospitalaria de Telecinco (sospechosamente parecida a Anatomía de Grey).

Un aspecto que hay que destacar es la ausencia de series europeas no españolas en esta franja horaria.

En cuanto a la producción nacional de ficción, solo se arriesgan a realizarla las cadenas consolidadas (La Primera, Antena 3 y Telecinco) puesto que pueden asumir un riesgo cuantitativo mayor.

Todo esto es debido a la gran apuesta (técnica, artística y económica) por parte de las productoras estadounidenses hacia las series de ficción y que poco a poco se han introducido en la televisión española. Este fenómeno creemos que puede llegar a memar las nuevas iniciativas televisivas nacionales destinadas al prime time.